Creus que hi ha una diferència important o important entre la socialdemocràcia i el socialisme democràtic?


Resposta 1:

Depèn del que s’entengui per aquests termes. Les paraules són només paraules i la manera en què s'utilitzen ambdós termes avui dia està totalment divorciada de les seves arrels.

La “democràcia social” i el “socialisme” han tingut múltiples significats en diferents èpoques històriques i això és cert avui en dia. La terminologia política és sempre un territori disputat i un canvi en l'ús sempre reflecteix un intent de reposició i definició d'un terme utilitzat per un grup en particular.

Durant la major part de l'època de la postguerra, la socialdemocràcia i el socialisme democràtic han significat el màxim impuls. L’ús de la “democràcia social” per significar el que és, de fet, el liberalisme social, és quelcom que va començar a sorgir de forma organitzada a finals dels anys vuitanta. Abans d’això, tots els socialdemòcrates es veien com una escola d’un socialisme moderat i no revolucionari.

Com veieu, el socialisme en si mateix no ha significat mai un sistema social concret, sinó també un moviment polític. Fins als anys noranta, ningú parlava d’una “societat socialdemòcrata” perquè la “socialdemocràcia” era un moviment polític específic; socialistes moderats i reformistes.

A la dècada de 1950, socialistes i socialdemòcrates moderats com el lideratge SPD alemany i socialistes britànics com Tony Crosland, van començar a argumentar que les societats modernes ja eren “post capitalistes” i que l’economia mixta era ella mateixa una mena de socialisme incipient.

Uns altres van disputar completament el concepte de "capitalisme". Hi va haver una discussió força rica i interessant al centre-esquerra sobre com avançaria i es desenvoluparia la societat.

Els socialdemòcrates de la "Tercera Via" del 1990 sovint es referien a pensadors com Crosland i Erich Ollenhauer a l'hora de justificar la seva adopció si les polítiques neoliberalistes anti-treballadores i pro-capitalistes, però estaven totalment a faltar; Crosland era socialista. La raó per la qual ell no sentia que era necessari oposar-se al capitalisme va ser perquè creia que ja no existia el capitalisme persistent i que els treballadors guanyarien lentament els drets democràtics en una economia cada cop més socialitzada. La Tercera Via era una capitulació.

És a dir, en tornar a escatir la democràcia social com a "capitalisme amb rostre humà", la Tercera Via canviava fonamentalment el programa, la finalitat i la funció de la democràcia social.

La “socialdemocràcia” va voler dir específicament “marxista” i va mantenir aquesta associació fins que la SPD la va redefinir a finals dels anys cinquanta d’acord amb el revisionisme d’Eduard Bernstein, que va revisar Marx a principis del segle XX. Crosland i Ollenhauer seguien l'exemple de Bernstein.

La Tercera Via, però, va suposar un trencament radical amb la història socialdemòcrata. Des de finals dels anys vuitanta, hi ha hagut un intent de redefinir la socialdemocràcia com un tipus particular d’economia de mercat social. Fins i tot al final, el gran Tony Judt va adoptar aquest plantejament, però és totalment ahistòric.

Excepte a Escandinàvia, on els socialdemòcrates eren realment els arquitectes de l’economia política nòrdica, la majoria de les “economies de mercat social” europees eren el producte de conservadors il·luminats. Homes com Ludwig Erhard i Wilhelm Röpke, que van ser els autors de les polítiques que van construir l'Alemanya de l'oest de la postguerra, van ser cristians demòcrates i van fer liberals per convicció. La socialdemocràcia tenia poc a veure amb això, tret que recolzessin i treballaven en gran mesura per ajudar a construir el mercat social.

Els socialdemòcrates van donar suport a l’economia de mercat social perquè era un vehicle per implementar polítiques socialistes. Els socialdemòcrates no intenten imposar el socialisme complet, sinó que han treballat històricament per contenir el capital en un sistema democràtic i que integra l'economia a la societat, és a dir, "social" i "democràtica", que és, en essència, el clàssic socialista moderat. definició de “socialisme”.

Hjalmar Branting, el líder socialdemòcrata suec a la dècada de 1920, va descriure el seu enfocament al socialisme com similar al funcionament de la monarquia constitucional. De la mateixa manera que els teòrics democràtics que van limitar la sobirania monàrquica en treure els poders de la monarquia mantenint la institució simbòlica, Branting va veure als treballadors i la societat prenent lentament el control de l’economia en mans públiques alhora que conservava la propietat privada de la manera en què el país conservava la seva monarquia.

La socialdemocràcia va començar a perdre-se en els anys setanta, quan els 30 “anys daurats” de creixement van colpejar un mur i van començar a estancar-se. Al no tenir la flexibilitat o la perspectiva per adaptar-se en aquell moment, la socialdemocràcia va passar a un dur període de decadència que va ser accelerada per la seva apartament de la dreta per apartar-se del socialisme a la dècada de 1990.

Per a aquells de qui la socialdemocràcia encara significa qualsevol cosa, és encara un moviment socialista amb objectius socialistes.

Les societats modernes són dinàmiques, el socialisme és una direcció per recórrer no un model d'imposar, això és el que ens separa dels revolucionaris i dels utòpics, però som igual de socialistes per tot això.


Resposta 2:

"Creus que hi ha una diferència important o important entre la socialdemocràcia i el socialisme democràtic?"

El socialisme democràtic és una filosofia política que defensa la democràcia política al costat de la propietat social dels mitjans de producció amb un èmfasi en l’autogestió i la gestió democràtica de les institucions econòmiques dins d’un mercat o en una forma d’economia socialista planificada descentralitzada [1]

La democràcia social és una ideologia política, social i econòmica que dóna suport a les intervencions econòmiques i socials per promoure la justícia social en el marc d’una política democràtica liberal i d’una economia capitalista. Els protocols i normes emprats per fer-ho impliquen un compromís amb la democràcia representativa i participativa; mesures de redistribució d’ingressos i regulació de l’economia d’interès general; i disposicions de l’estat del benestar. [2]

La diferència important i important és que el “socialisme democràtic” defensa la propietat social dels mitjans de producció i la “democràcia social” no.

Ambdues filosofies poden haver sorgit de les mateixes arrels marxistes. Però la socialdemocràcia no és un camí cap al socialisme o al comunisme com pot ser el cas del socialisme democràtic. La majoria dels sol·licitants d'oficines del govern dels Estats Units i els titulars d'oficines del govern dels Estats Units són “socialdemòcrates” en contraposició als “socialistes democràtics”, encara que parlin d'una altra manera. Quan s’examinen les seves polítiques, no són partidaris de la propietat social del capital que no sigui la infraestructura.

Notes a peu de pàgina

[1] Socialisme democràtic - Viquipèdia

[2] Socialdemocràcia - Viquipèdia


Resposta 3:

Cent milions d’assassinats de ciutadans propis per part dels països socialistes durant el segle XX.

Suècia, l'exemple habitual de socialdemocràcia, va assassinar a quants ciutadans propis durant el segle XX? Fins on sé que no van tenir la pena de mort durant tot el segle. potser no és zero, però és molt a prop.

Si valoreu les vides humanes, la diferència és realment "important o important".