Des d’una perspectiva demòcrata, quina diferència hi ha entre un liberal i un d’esquerres?


Resposta 1:

Fora de Quora, no trobo gaire sovint la paraula "d'esquerres" (veuràs per què en breu). A Quora, ho veig en preguntes, respostes i comentaris, però gairebé exclusivament per persones que veuen difícil tenir un diàleg constructiu. Veure la paraula utilitzada em permet estalviar temps, perquè és un gran indicador que parlar amb aquesta persona serà molt controvertit, on ni tan sols es poden pactar fets bàsics i no hi hauria cap quantitat de suport ni enllaços a fonts de notícies creïbles. acceptat. Després de moltes experiències negatives intentant implicar-me constructivament, estic començant a estalviar temps i agreujament i evitar aquests usuaris.

Ara, com a prova per veure si tinc raó o si només és la meva impressió, vaig anar a Google News i vaig buscar la paraula. Els resultats de la cerca van ser extraordinaris. A banda dels que descriuen persones de fora dels Estats Units (és a dir, polítiques no americanes), tots els resultats eren d’un tipus molt específic. Dins de la política nord-americana, la paraula “d’esquerres” s’utilitza exclusivament de manera despectiva per fonts de mitjans conservadors com FoxNews, Breitbart, Townhall, The Blaze, National Review, American Spectator, Patriot Post, etc. No sembla que fonts principals o liberals semblin utilitzar paraula quan es refereix als nord-americans (a part d’un amb op-eds conservadors). Si ens fixem en els títols de capçalera i el text de vista prèvia dels resultats, la paraula s’associa freqüentment a altres paraules no tan positives com “feixistes”, “feixisme”, “violència”, “anarquia”, “multituds”, “dictadors”. "Lladres", "terroristes", "desordenament", "atacs", "atacar", "vandalitzat", "odi" i "jihad".

Això confirma que no es tracta només de la meva pròpia impressió, sinó només alguna cosa que les persones del dret fan servir per maligne als liberals americans i que rarament o mai han estat utilitzats per fonts liberals o corrents en la descripció de la política nord-americana. No és clarament un adjectiu simplement neutre, sinó com una mena de mètode de disgregació velada que passa per sobre de la política de "Quedar agradable, respectar" de Quora. No és tan diferent que anomenar algú un nazi, cosa que sens dubte seria una violació del BNBR.

Des de la meva perspectiva, en la política nord-americana, "liberal" és una persona amb visions liberals. Les opinions liberals són prou corrents i representen un nombre molt gran d’americans. Es poden considerar liberals un nombre considerable de posicions demòcrates, moltes de les quals estan ocupades per una majoria d’americans. S'utilitza freqüentment en discursos quotidians, tant amb orgull, com pejorativament, tal com pot ser la paraula "conservador".

Per contra, “d’esquerres” no és una cosa que molts nord-americans identificarien, per dir-ho amb suavitat. No descriu una visió principal i rarament s’utilitzaria amb una connotació positiva, com ho demostren els resultats de la cerca. És un terme que només veia als llibres d’història referits a comunistes i anarquistes, sovint parlant d’alguns extremistes violents desafectats que assassinaven un president o bombardejaven un edifici. Darrerament, l'he vist com una nova forma preferida de maligne els liberals d'una manera que pretén ser una descripció neutra, tot i que només sembla ser utilitzada per persones amb visions radicalment conservadores i gairebé fanàtiques.

En resum, que es tracta d’una caracterització raonable de milions i milions d’americans amb visions polítiques principals i l’altre és un malbé.

Respondre: només podeu deixar de banda alguns pensaments relacionats amb els que podeu saltar si voleu:

Quan venia l'edat dels anys noranta i principis dels 2000, "liberal" semblava una paraula bruta a la qual ningú no volia associar-se. El moviment conservador havia assassinat l'etiqueta amb èxit fins al punt que la gent estava a favor de diferents etiquetes com a "progressista" o "nou demòcrata". No dic que siguin iguals, només que el terme "liberal" portava uns bagatges que no tothom volia lluitar. Això ha canviat durant els últims 5-10 anys i el terme es torna a utilitzar de manera més positiva, no perquè els conservadors deixessin d'atacar-lo, sinó perquè més liberals van triar que s'autoidentifiquessin així i convertir-lo en un segell menys solitari per aferrar-se pel seu compte ( Hi va haver un gran intercanvi al respecte durant el debat de West Wing amb Alan Alda i Jimmy Smits). Probablement també va ser ajudat per alguns anys desastrosos de domini republicà.

A continuació, es detallen alguns enllaços a les investigacions que mostren que la identificació liberal ha augmentat:

  • Els votants demòcrates abracen cada cop més l'etiqueta de "liberal", sobretot els blancs, els mil·lenaris i els postgrads. Els conservadors superen els liberals per estrenyir marge. Una nació més liberal: pocs nord-americans es diuen conservadors en aquests dies.

Crec que l’atractiu del llenguatge “d’esquerres” és en part una reacció a “liberals” que ja no va ser la slur que va ser, i també reflecteix la política de direcció més extrema de la dreta que han recorregut els últims anys, amb Fox News, ràdio de dreta, notícies alternatives d’esquerres i llocs d’alt-dreta, teatre i companyies de línia “Freedom Caucus”, etc. Amb gent extremadament conservadora com l’ex senador Bob Bennett (R-UT) i l’expresident de la majoria majoritària Eric Cantor (R -VA) es va deixar de fumar del càrrec per no ser "prou conservador", amb l'ascensió de líders de l'altra dreta com Steve Bannon, i la gent cada vegada més disposada a prendre posicions extremes o poc compromeses per prohibir grups sencers, deixar intencionadament els jueus de les memòries de l'Holocaust. , per tancar el govern o arriscar l’impost de deutes del govern dels Estats Units per primera vegada a la història, simplement anomenar a algú liberal no és suficient ja que a moltes persones que no sonen tan malament. Si es mouran tan a la dreta com ho tenen –que és realment un extrem per a la història moderna dels Estats Units i on es troba políticament la majoria del món–, aleshores volen fer tot el que puguin per fer semblar l’altra. costat també s'ha avançat més lluny del corrent principal. Fer referència a persones amb idees “liberals” normals, corrents, encara que “liberals”, és una manera de fer-ho.


Resposta 2:

Al meu parer, el partit demòcrata nord-americà és una mica "liberal", però difícilment "d'esquerres". S’han convertit en una festa donant de grans empreses pro-corporativa, igual que els republicans.

Subscric la teoria que els aparells democràtics professionals són els generals de la política nord-americana de Washington. Igual que l’equip que sempre s’enfronta als Globetrotters, es paga per tenir una bona aparença, jugar fort i perdre.

Amèrica necessita un veritable partit d’esquerres i, sobretot, els joves ho veuen. Per això van donar suport tan fort al senador Sanders. Els dies del Partit Democràtic de l'establiment estan numerats i crec que no és res bo.


Resposta 3:

Al meu parer, el partit demòcrata nord-americà és una mica "liberal", però difícilment "d'esquerres". S’han convertit en una festa donant de grans empreses pro-corporativa, igual que els republicans.

Subscric la teoria que els aparells democràtics professionals són els generals de la política nord-americana de Washington. Igual que l’equip que sempre s’enfronta als Globetrotters, es paga per tenir una bona aparença, jugar fort i perdre.

Amèrica necessita un veritable partit d’esquerres i, sobretot, els joves ho veuen. Per això van donar suport tan fort al senador Sanders. Els dies del Partit Democràtic de l'establiment estan numerats i crec que no és res bo.